HRI (indicateur)
Cet article est une ébauche concernant l’agriculture.
Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants.
Les HRI sont des indicateurs de risque harmonisés des pesticides mis en place au niveau européen. Leur utilisation pour évaluer la réduction de l'usage des pesticides est critiquée par des ONG ainsi que par des scientifiques spécialistes du sujet, en revanche ils sont défendus par le gouvernement français et le lobby des pesticides.
Définition[modifier | modifier le code]
Créé en 2019, le HRI-1 pour Harmonised risk indicator for pesticides est un indicateur calculé à partir des ventes de produits phytosanitaires qui prend en compte la toxicité de la molécule. Il correspond à la somme des quantités de substances actives vendues en année N, pondérée par un coefficient pouvant prendre quatre valeurs différentes en fonction de la classification toxicologique de la substance active concernée dans la réglementation européenne[1],[2].
Historique[modifier | modifier le code]
L'article 15 de la directive européenne 2009/128 qui instaure « un cadre d'action communautaire pour parvenir à une utilisation des pesticides compatible avec le développement durable » prévoit la mise en place d'indicateurs de risque harmonisés, qui ont été définis en 2019[2]. Au sein des HRI, deux indicateurs co-existent : le HRI-1 porte sur l'ensemble des substances actives tandis que le HRI-2 est dédié au nombre de dérogations, pondérées de la même manière que le HRI-1[2],[1].
En France, l'adoption du HRI-1 comme indicateur de référence dans le plan Ecophyto fait suite à la contestation de l'indicateur précédent (le NODU) par le syndicat agricole majoritaire (la FNSEA), par l'industrie chimique et les lobbyistes des pesticides car, selon eux, le NODU ne refléterait pas les efforts des agriculteurs[3],[4],[5]. De son côté, le NODU était défendu par des scientifiques et des ONG[4],[5].
Classification des substances actives et des pondérations[modifier | modifier le code]
Les coefficients de pondération utilisés par le système HRI sont les suivants[2],[1] :
| Groupe | Pondération | Nombre de substances concernées en France (2011-2021)[6] |
|---|---|---|
| Substances à faible risque | 1 | 7 |
| Substances qui ne relèvent pas des autres catégories | 8 | 314 |
| Substances dont on envisage la substitution | 16 | 61 |
| Substances non approuvées | 64 | 54 |
Évaluations et prises de positions sur l'indicateur[modifier | modifier le code]
Le HRI-1, contrairement au NODU, ne prend pas en compte les doses d'application des substances. Ainsi, l'interdiction d'insecticides de synthèse généralement utilisés à très faibles doses n'aurait qu'un impact de quelques pourcents sur le HRI-1[1],[7]. De plus, le HRI-1 est très sensible à des évolutions de réglementation : par exemple si le glyphosate était interdit et remplacé par un produit en tout point comparable, le HRI-1 baisserait fortement, alors que l'indicateur NODU ne changerait pas[1]. Des ONG environnementales se sont également montré critiques du HRI-1 pour des raisons similaires[3].
L'agence de l'environnement allemande (Umweltbundesamt) considère que le HRI n'est pas adapté au suivi des progrès dans la réduction des pesticides et pointe que d'autres indicateurs, comme le NODU ou l'IFT, ou le PLI (Pesticide Load Indicator) au Danemark sont plus adaptés à un tel suivi[8].
Pour le lobby de l'industrie des pesticides, Phyteis, l’indicateur HRI-1 serait plus pertinent que le NODU pour suivre le plan Ecophyto[9].
Voir aussi[modifier | modifier le code]
Liens externes[modifier | modifier le code]
- (en) « Harmonised risk indicators », sur European commission (consulté le )
Articles connexes[modifier | modifier le code]
Références[modifier | modifier le code]
- Romain Imbach, « Pesticides : comment le changement d’indicateur permet artificiellement d’atteindre les objectifs du plan Ecophyto », sur lemonde.fr,
- « Les indicateurs de risque harmonisés établis au niveau européen », sur agriculture.gouv.fr, (consulté le )
- Le Figaro avec AFP, « Après les annonces d’Attal, la grogne des ONG face à la fin de l’indicateur français de mesure des pesticides », sur lefigaro.fr, (consulté le )
- Mathilde Nutarelli, « Nouveau Plan Ecophyto : au Sénat, la droite applaudit et les écologistes dénoncent un « grand recul » », sur publicsenat.fr,
- Sascha Garcia, « Pesticides : qu’est-ce que l’indicateur Nodu, au centre des désaccords entre agriculteurs et écologistes ? », sur liberation.fr,
- Garnault Maxime, Barbu Corentin, Alexis Aulagnier et Bockstaller Christian, Evaluation of two indicators according to the objectives of the Sustainable Use of pesticides Directive (SUD). A French case study, (lire en ligne)
- Stéphane Foucart, « Pesticides : pourquoi l’indicateur d’usage choisi par le gouvernement est contesté par les ONG et les chercheurs », Le Monde, (lire en ligne
)
- (en) « EU regulation won’t cut pesticide use without incentives for farmers », sur Umweltbundesamt.de,
- « L’indicateur de risque HRI-1, futur baromètre européen pour évaluer la réduction de l'utilisation des pesticide », sur phyteis.fr, (consulté le )
